چگونه یک فرمول مخرب، ده‌ها ضدآفتاب استرالیایی را از قفسه‌ها جمع‌آوری کرد؟

در یکی از بزرگ‌ترین رسوایی‌های صنعت زیبایی استرالیا، ده‌ها برند ضدآفتاب از قفسه فروشگاه‌ها جمع‌آوری شده‌اند. دلیل این اتفاق، افشای یک شکاف تکان‌دهنده میان سطح محافظت واقعی محصولات و عدد SPF درج‌شده روی بسته‌بندی آن‌هاست. تحقیقات نشان می‌دهد که ریشه این بحران، یک فرمول پایه مشترک است که تولیدکننده‌ای به نام «Wild Child Laboratories» آن را عرضه کرده و در تولید ۲۱ محصول از ۱۷ شرکت مختلف به کار رفته است. این افشاگری، اعتماد عمومی را در کشوری که بالاترین آمار سرطان پوست در جهان را دارد، به شدت خدشه‌دار کرده است.

قلب ماجرا: شکست یک فرمولاسیون مشترک

تحقیقات سازمان کالاهای درمانی استرالیا (TGA) نشان می‌دهد که فرمول پایه تولیدی شرکت «Wild Child»، توانایی رسیدن به سطح محافظت ادعاشده را ندارد. طبق اعلام «TGA»، آزمایش‌های اولیه حاکی از آن است که SPF واقعی این فرمول پایه بعید است از ۲۱ فراتر برود. این در حالی است که تمام محصولات ساخته‌شده با این فرمول، با برچسب‌های بالایی مانند +SPF50 به فروش می‌رسیدند.

این نقص فنی در زنجیره تولید، پیامدهای گسترده‌ای داشته است:

• ۲۱ محصول از ۱۷ برند مختلف به عنوان محصولات تحت تأثیر شناسایی شده‌اند.
• ۸ محصول به طور کامل از بازار فراخوان شده‌اند.
• فروش ۱۰ محصول دیگر به صورت داوطلبانه متوقف شده است تا بررسی‌های بیشتری روی آن‌ها انجام شود.

شرکت «Wild Child» ضمن توقف تولید این فرمول، اعلام کرده که «TGA» هیچ نقصی در تأسیسات تولیدی آن‌ها نیافته و مشکل را به «مسائل گسترده در سطح صنعت» و به‌طور خاص، آزمایشگاه‌های تأییدکننده SPF نسبت داده است.

واقعیت تکان‌دهنده: شکافی عمیق میان وعده و واقعیت

نقطه انفجار این رسوایی، اختلاف فاحش میان عدد SPF تبلیغ‌شده و نتیجه آزمایش‌های مستقل بود. زنگ خطر برای اولین بار در ماه ژوئن توسط گروه حامی مصرف‌کننده «Choice» به صدا درآمد. این گروه در بررسی‌های خود دریافت که ۱۶ محصول از ۲۰ ضدآفتاب محبوب بازار، از جمله برندهای بزرگی چون «Bondi Sands» و «Banana Boat»، محافظت ادعاشده را ارائه نمی‌دهند.

نمونه بارز و تکان‌دهنده این اختلاف، ضدآفتاب «+Lean Screen SPF50» از برند مشهور «Ultra Violette» بود. این محصول که با ادعای محافظت بسیار بالا به فروش می‌رسید، در آزمایش‌های مستقل نتیجه‌ای فاجعه‌بار SPF 4 را نشان داد. در ابتدا، سخنگوی این شرکت با رد یافته‌های «Choice»، ادعا کرد که این شرکت در ماه آوریل آزمایش فوری SPF روی محصول انجام داده که نتیجه آن ۶۱.۷ بوده است. این شرکت افزود که هیچ گزارش مستندی از آفتاب‌سوختگی دریافت نکرده و یافته‌های «Choice» را دقیق ندانست و خطای انسانی در حین آزمایش را محتمل‌ترین دلیل خواند. اما پس از آنکه آزمایش‌های داخلی خود برند نیز نتایج متناقضی را نشان داد، «Ultra Violette» سرانجام این محصول را از قفسه‌ها جمع‌آوری کرد.

این اختلاف عظیم SPF نشان می‌دهد که مصرف‌کنندگان با اعتماد به برچسب محصول، در واقع محافظت بسیار ناچیزی در برابر اشعه‌های مضر خورشید دریافت می‌کرده‌اند. این موضوع، فراتر از تبلیغی نادرست، خطری جدی برای سلامت عمومی محسوب می‌شود.

تحقیقات سازمان کالاهای درمانی استرالیا (TGA) نشان می‌دهد که فرمول پایه تولیدی شرکت «Wild Child»، توانایی رسیدن به سطح محافظت ادعاشده را ندارد. طبق اعلام «TGA»، آزمایش‌های اولیه حاکی از آن است که SPF واقعی این فرمول پایه بعید است از ۲۱ فراتر برود. این در حالی است که تمام محصولات ساخته‌شده با این فرمول، با برچسب‌های بالایی مانند +SPF50 به فروش می‌رسیدند.

زنجیره اتهامات: تولیدکننده، آزمایشگاه یا کل صنعت؟

با عمیق‌تر شدن بحران، زنجیره‌ای از اتهامات میان تولیدکننده فرمول، آزمایشگاه‌های تأییدکننده و نهادهای نظارتی شکل گرفته است.

شرکت «Wild Child» و بسیاری دیگر از برندهای درگیر، انگشت اتهام را به سوی یک آزمایشگاه مشخص نشانه رفته‌اند: «Princeton Consumer Research Corp». آن‌ها ادعا می‌کنند که برای تأیید SPF محصولات خود به نتایج این آزمایشگاه اتکا کرده‌اند.

جالب اینجاست که «TGA» نیز نگرانی‌های جدی خود را در مورد دقت و اعتبار روش‌های آزمایشی «PCR Corp» ابراز کرده است. این هم‌سویی میان تولیدکننده و نهاد ناظر، بر پیچیدگی ماجرا می‌افزاید و این سؤال را مطرح می‌کند که آیا مشکل اصلی، نه در فرمولاسیون، بلکه در سیستمی است که آن را تأیید می‌کند؟

البته «PCR Corp» در بیانیه‌ای از عملکرد خود دفاع کرده و گفته است که نتایج آن‌ها تنها منعکس‌کننده نمونه‌هایی است که در زمان آزمایش به آن‌ها تحویل داده شده است. این بازی سرزنش نشان می‌دهد که احتمالاً کل زنجیره تولید تا تأیید SPF در صنعت ضدآفتاب با ضعف‌های ساختاری مواجه است و نهاد نظارتی نیز به لزوم بازنگری در پروتکل‌های آزمایش که می‌توانند بسیار ذهنی باشند، اذعان کرده است.

پیامدها: از بحران اعتماد تا نیاز به اصلاحات فوری

این رسوایی در کشوری که بالاترین نرخ سرطان پوست در جهان را دارد و دو نفر از هر سه شهروند آن در طول عمر خود حداقل یک بار برای ملانوما تحت درمان قرار می‌گیرند، خشم و نگرانی گسترده‌ای را برانگیخته است. کارشناسان هشدار می‌دهند که این افشاگری‌ها ممکن است پیامدهای جهانی داشته باشد، زیرا بسیاری از این محصولات در خارج از استرالیا نیز فروخته می‌شوند و به همین استانداردهای آزمایشی که اکنون زیر سؤال رفته، متکی هستند.

این رسوایی تنها به جمع‌آوری چند محصول از بازار محدود نمی‌شود. در کشوری که مبارزه با سرطان پوست یک اولویت ملی است، این اتفاق اعتماد مصرف‌کنندگان به کل صنعت ضدآفتاب را هدف قرار داده است. گروه «Choice» و دیگر فعالان حوزه سلامت خواستار شفافیت کامل از سوی برندها و اصلاح فوری قوانین نظارتی شده‌اند. آن‌ها از شرکت‌ها می‌خواهند تا مشخص کنند کدام آزمایشگاه نتایج SPF آن‌ها را تأیید کرده و تضمین دهند که محصولاتشان با روش‌های دقیق و قابل اعتماد سنجیده شده‌اند.

در نهایت، این بحران نشان داد که چگونه یک نقص در ابتدای زنجیره تولید می‌تواند با عبور از فیلترهای نظارتی ضعیف، به خطری گسترده برای سلامت عمومی تبدیل شود و ثابت کرد که اعتماد مصرف‌کننده، بسیار شکننده‌تر از برچسب روی یک محصول است.